ת"א 1086-07-12
החלטה מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
בית המשפט דחה את הבקשה מחוסר ראיות מספיקות לכך שהמשיבים הוגשו כדין מסמכי בית משפט. המבקשים לא הצליחו להוכיח כי משרד גורניצקי ושות' היה מוסמך לייצג את המשיבים, ועצם יחסי סוכן המכירות בין מר ברנשטיין לבין המשיבים לא עמדו בדרישות להמצאה חוקית לפי תקנה 482(א) לתקסד"א. זאת ועוד, לא עלה בידי המבקשים להוכיח כי כתב התביעה נמסר למשיבים, תנאי הכרחי למתן פסק דין בהעדרם. ההחלטה מבוססת על דרישות סמכות השיפוט הבינלאומית ודיני סדר הדין האזרחי הנוגעים לשירות מסמכי בית המשפט, שמטרתם להבטיח לכל צד את יומו בבית המשפט. לפיכך, קבע השופט כי הבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה נדחית. בנוסף, חויבו המבקשים לשאת בהוצאות המשפט של המשיבים, בסך 7,000 ₪.
ת"א 1086-07-12 עוז מ.א.ה בע"מ נ' ASSECO POLAND S.A, מחוזי (27.12.2012)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.