בש"א 162/88

תקציר

המבקשת, אלמנה החיה מפנסיה, הגישה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את תביעתה נגד המשיב מחוסר עילה. כמו כן הגישה בקשה לפטור מאגרת ערעור בשל אילוצים כספיים. אמנם בא-כוח המשיב לא חלק על אי-יכולתה לשלם, אך טען כי הערעור לוקה בחסר ועל כן אינו מצדיק פטור מתשלום. טענותיה של העותרת כנגד המשיב, עו"ד שטיפל בעסקאות הנדל"ן של משפחתה, נסובו סביב נכס בבאר יעקב. העותר טען כי המשיב ידע על מגבלות מסוימות בנוגע לרישום הבית וכי פעל באופן פסול בטיפול במכירתו. עם זאת, בית המשפט מצא טענות אלה כלא ברורות ולא מבוססות. נקבע כי טענות העותר אינן מקימות בסיס תקף לערעור על החלטת בית משפט קמא ועל כן הערעור היה חסר תוחלת. כתוצאה מכך, דחה בית המשפט את בקשתה לפטור מאגרה וקבע כי יש לשלם את אגרת הערעור בתוך 30 יום. בנוסף, חויב העותר בכיסוי הוצאות המשיב, בסך 250 ₪, בתוספת ריבית והצמדה ממועד ההחלטה ועד לתשלום האגרות במלואן.