רע"פ 3163/17

תקציר

בפסק הדין שניתן ב-19 ביוני 2017 דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור במה שעתיד להיות "גלגול שלישי" של התיק, והדגיש כי ערעורים מסוג זה מותרים רק במקרים חריגים שבהם מתעוררות שאלות משפטיות משמעותיות או שמדובר בסוגיות הנוגעות לציבור מעבר לגורמים הפרטיים. על מנת שערעור בהקשר זה יידון, חייב להתקיים גם סיכון ממשי לעיוות דין. לאחר בחינה הגיע בית המשפט למסקנה כי הבקשה לא הציגה סוגיה משפטית או ציבורית רחבה יותר ולא מצא סיכון ממשי לעוול למבקש. בית המשפט הדגיש כי עצם החמרת העונש על ידי ערכאת הערעור אינה מצדיקה ערעור נוסף, אלא אם קיימת חריגה קיצונית מנורמות הענישה שנקבעו במקרים דומים. במקרה הספציפי הזה, בית המשפט מצא כי עונשו של המבקש לא רק היה במסגרת הנורמות אלא גם נוטה להקלות, במיוחד נוכח חומרת העבירה של תקיפת קשיש ללא התגרות. יתר על כן, בית המשפט ציין כי בקשתו המאוחרת של המבקש להשתתף בתכנית טיפולית אינה מהווה הצדקה תקפה לערעור נוסף או להפחתת עונשו, שכן נראה כי מדובר בתגובה להחמרת העונש, ולא במאמץ שיקומי יזום. בית המשפט אישר כי כל עניין כן בטיפול טיפולי יכול להינקט לאחר המאסר. בעקבות זאת בוטל עיכוב ביצוע עונש המאסר שנגזר עליו בעבר, והמבקש חויב להתייצב למאסר ביום 10.7.2017 במקום הנקוב תוך הזדהות ותיאום נאותים עם שירות בתי הסוהר.