LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

סע"ש 51102-10-13

פסק-דין עבודה אזורי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך51102-10-13
📂
סוג הליךסע"ש
📅
תאריך4 באוגוסט 2016
🏛️
בית משפטעבודה אזורי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםארטה הבטם נ' בר ניהול מגדלי יוקרה בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםהדס יהלום

תקציר

התובעת, עובדת ניקיון, תבעה את מעסיקה לשעבר לפיצויי פיטורים וזכויות נוספות לאחר שעזבה את עבודתה בשנת 2013. התובעת טענה כי פוטרה לאחר שהתלוננה על ירידה בשכרה, ואילו המעסיק הנתבע טען כי התפטרה. בית הדין מצא כי שעות עבודתה של התובעת הופחתו ללא הודעה מוקדמת, אך היא גם עזבה את עבודתה ללא הצדקה מבלי לתת הודעה מוקדמת לנתבעת. לפיכך, הנתבעת הייתה רשאית לנכות את שכר תקופת ההודעה המוקדמת משכרה האחרון של התובעת. בית הדין קבע כי התובעת זכאית לפיצויי פיטורים, שחושבו על בסיס שכר ממוצע של 4,530 ₪ בשנת העבודה האחרונה, בסך 14,374 ₪ לאחר ניכוי פיצויי הפיטורים שכבר הופקדו על ידי הנתבעת. התובעת הייתה זכאית גם להפרשי שכר עבור דצמבר 2012 וינואר 2013, בסך של 1,780 ₪, וכן ל-696 ₪ בגין עבודה בשעות נוספות לאורך מספר חודשים. בנוסף, בית המשפט הורה לנתבעת לשלם 8,799 ₪ עבור הפרשות גמל ותשלום חד פעמי של 3,500 ₪ עבור הלנת שכר דצמבר 2012, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה שונים. כמו כן הונחה הנתבע לשחרר את יתרת הכספים המגיעים לתובעת מההפרשות לקופת החולים. כמו כן הורה בית המשפט לנאשם לשלם שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪, בהתחשב באיחור בתשלום השכר ובהגשת ראיות כוזבות. ככלל, תביעת התובע התקבלה באופן חלקי.

סע"ש 51102-10-13 ארטה הבטם נ' בר ניהול מגדלי יוקרה בע"מ, עבודה אזורי (4.8.2016)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית