רע"א 18675-10-17

תקציר

המבקש, חבר מועצה ויו"ר ועדת ביקורת, ערך חקירה בנוגע לאי סדרים לכאורה בהפעלת אולם המועצה המקומית והציג את ממצאיו בדו"ח לחברי המועצה. המשיב, מנהל האולם, טען כי מעשיו של המבקש היו רשלניים ומונעים ממניעים פוליטיים, גרמו לו נזק נפשי, ודרש פיצוי בסך 150,000 ₪. המבקש ביקש חסינות כעובד ציבור לפי פקודת הנזיקין. בית משפט השלום דחה את טענת המבקש לחסינות ואת התביעה נגד המשיב. המבקש ערער על ההחלטה וטען כי שגה בית המשפט בהגיעו למסקנה כי פעל באדישות לאפשרות לפגוע במשיב. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור ואישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, בקובעו כי המבקש לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו כי מעשיו לא נעשו בשוויון נפש עם האפשרות לגרום נזק. בית המשפט הדגיש כי עדותו של המבקש אינה אמינה וכי הוא הסתיר במכוון מידע רלוונטי. זאת ועוד, המבקש לא הפעיל את סמכותו לבקש דיון בדלתיים סגורות, דבר המעיד על אדישותו לנזק הפוטנציאלי שייגרם למשיב. בית המשפט הדגיש את נטל ההוכחה המופחת לשלילת החסינות אך הגיע למסקנה כי מעשיו של המבקש נעשו בשוויון נפש כדי לפגוע. לבסוף פסק בית המשפט למשיבים 2,500 ₪ כל אחד בשכר טרחת עורך דין.