בר"ע 3307/08

תקציר

פסק הדין נעתר לבקשת המבקש למתן ארכה להגשת חוות דעת מומחה ולמשלוח הודעות לצדדים שלישיים. הארכה מאפשרת למבקש להציג ראיות נוספות וחוות דעת מומחה שלא הוגשו בתוך המועד המקורי שקבע בית המשפט קמא. החלטה זו מתבססת על ההשפעה הפוטנציאלית על זכויותיו המהותיות של המבקש ועל האפשרות לקדם פשרה בין הצדדים. פסק הדין מדגיש כי השיהוי של המבקש בהגשת הבקשה, שהיה סמוך למועד ההוכחות, אינו פטור מביקורת ומטיל הוצאות על המבקש. הוספת צדדים שלישיים מוכרת כמסבכת את ההליכים ומעכבת את המשפט עוד יותר, אך היא מוצדקת כנדרשת לצורך קביעה מקיפה של אחריות. השופט מכיר ביתרונות הפוטנציאליים של שילוב צדדים שלישיים אלה, במיוחד בקידום פשרה אפשרית בהתחשב באופי המקרה של טביעת קטין בן 10. ההחלטה גם מדגישה את תפקידה של ערכאת הערעור בהבטחת משפט הוגן, במיוחד כאשר ניתן לתקן כשלים פרוצדורליים. העלויות המוטלות נועדו לאזן בין האינטרסים של כל הצדדים לבין לוח השנה השיפוטי. ככלל, פסק הדין נעתר לבקשת המבקש תוך התחשבות במורכבויות ובהשלכות האפשריות, במטרה לבחון את המקרה לעומק ולתוצאה הוגנת.