ת"פ 37380-06-13

תקציר

פסק הדין מתייחס לשני נאשמים שנבחרו לתפקיד בנצרת עילית. נאשם 1 הואשם בשוחד ונאשם 2 בשוחד וניצול לרעה של כוח. שני הנאשמים טענו כי יש לזכות אותם מאחר שהתביעה לא קיימה שימוע לפני הגשת כתב האישום, כפי שמחייב החוק. התביעה הודתה כי קיימה שימוע לשני הנאשמים, אך טענה כי השימוע היה מספיק ועמד בדרישות החוק. השופט הסכים עם התביעה, וקבע כי השימוע שנערך לנאשמים היה הולם וכי לא נדרש שימוע חדש עם שינוי האישומים נגדם. השופט הדגיש כי מטרת הדיון היא שהחשודים יציגו את טיעוניהם, שלא נראה כי הופרו במקרה זה. כמו כן, השופט ציין כי השינוי בסעיפי האישום היטיב עם הנאשמים, שכן העונשים בגין העבירות החדשות לא היו חמורים יותר מהעונשים המקוריים. בכך דחתה השופטת את טענותיהם המקדמיות של הנאשמים וקבעה כי התביעה פעלה בהתאם להליכים משפטיים תקינים.