ה"פ 45394-10-15

תקציר

בית המשפט החליט כי יש לקבל את בקשת המומחה באופן חלקי. אין מחלוקת כי בפני המומחה הוצגו חומרים משני הצדדים וכי הוא נפגש עמם בתל אביב. גם שכר טרחת המומחה לא היה שנוי במחלוקת, שכן הוא לא אושר על ידי בית המשפט, אולם המומחה החל לעבוד על הכנת חוות הדעת וביצע פעולות לשם כך. בית המשפט החליט כי יש לקבוע את שכרו של המומחה על 35,000 ₪ כולל מע"מ, למרות שהוא השקיע יותר שעות מהנדרש. טענות המשיבים כי העניין היה צריך להיות תביעה כספית נפרדת וכי בית המשפט נעדר סמכות לאחר סיום התיק, נדחו, שכן לבית המשפט יש סמכות להחליט על שכר המומחה. בית המשפט דחה גם את הטענה כי יש לדחות את הבקשה מחוסר תימוכין בתצהיר, שכן פעמים רבות הדבר מוכרע ללא תצהיר. המשיבים חויבו לשלם למומחה שכר טרחה בסך 35,000 ₪, בצירוף שכר טרחת עורך דין בסך 7,000 ₪, שישולמו שניהם בתוך 30 יום, שכן המשיבים היו אחראים חלקית למצב שנוצר.