סע"ש 60841-07-17

תקציר

פסק הדין פוסק לטובת המשיב ודוחה את הבקשה על יסוד הוראות סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט. בקשה זו הוגשה בנימוק שהתקיימו נסיבות המעוררות חשש ממשי למשוא פנים של בית הדין בניהול המשפט. הנסיבות הנדונות היו דברים שאמר המשיב בשני דיונים. הדיון הראשון, שנערך בפני ההרכב כולו, דן בבקשת התובע לסעד זמני. הדיון השני התקיים בפני שופט יחיד. לטענת המבקש, בית המשפט הביע את עמדתו כי יש לדחות את התביעה וכי אין סיכוי לקבל את הסעד המבוקש, דבר שיצר מראית עין של משוא פנים. פסק הדין דוחה את הבקשה וקובע כי יש לבחון את פסילתו של שופט באמצעות מבחן אובייקטיבי הבוחן קיומו של חשש ממשי למשוא פנים, כאשר תחושותיהם הסובייקטיביות של בעלי הדין אינן עילה מספקת לפסילה. על יסוד מבחן אובייקטיבי זה, אין בהתבטאויות ההרכב בשני הדיונים ובהחלטה בבקשה לסעד זמני כדי לעורר חשש ממשי למשוא פנים. הפאנל רשאי לגבש עמדה בתביעה בכל שלב של ההליך, כל עוד הוא מוכן לשנות את עמדתו ולהכריע באופן הוגן על סמך הטענות שהוצגו והראיות שהוגשו. הערכתו של בית המשפט את סיכויי הצלחתו של התובע בדיון הסעד הזמני הייתה ראויה ואינה מצביעה על נטייה לפסוק נגד התובע. זאת ועוד, התזכורת שנתנה השופטת בדיון השני לגבי חוות הדעת המשפטית הקודמת לא היוותה עמדה נחרצת והוזכרה לשם הבהרה בלבד. הפאנל מבטיח כי ייגש לתביעת התובע בראש פתוח ויחליט לגופה בהגינות. ההחלטה גם מעניקה לצדדים זכות ערעור בתוך עשרה ימים לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.