ת"א 59449-01-19

תקציר

התובע, שהיה מעורב בתאונת דרכים בשנת 2013, תבע פיצוי בגין נזקי גוף מהמבטחת הנתבעת. עיקר המחלוקת הייתה האם התובע נהג ללא רישיון תקף, שכן רישיונו הותלה, ואם ידע על ההשעיה. המבטחת טענה כי אם התובעת הייתה מודעת להשעיה, היא פטורה מאחריות. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי המבטחת הצליחה להוכיח, במאזן ההסתברויות, כי התובע קיבל הודעות על ההשעיה. הימנעותו של התובע מלהציג ראיות סותרות, יחד עם אישורי המבטח ממשרד הרישוי ומרשות הדואר, הביאו את בית המשפט למסקנה כי התובע היה מודע להתליית רישיונו. לפיכך, המבטחת לא הייתה חייבת לפצות את התובע, והתביעה נדחתה. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו, והוכרה נכותו הצמיתה של התובעת. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים, עם זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז, והמזכירות הופנתה לשלוח את פסק הדין לשני הצדדים.