בש"פ 501/09
פסק-דין עליון
תקציר
הכרעת הדין עוסקת בתיק הסגרה מורכב שבו מבקשים המשיבים על ידי ארה"ב בגין הונאה לכאורה של אזרחים אמריקאים. ארה"ב ביקשה את הסגרתם, מה שגרם ליועץ המשפטי לממשלה לעתור לבית המשפט המחוזי בירושלים בבקשה להכיר במשיבים כברי הסגרה. המשיבים ערערו על כך משני טעמים: הם דרשו לתרגם את מסמכי ההסגרה והראיות לעברית, וביקשו גישה לראיות שנאספו נגדם על ידי הרשויות הישראליות. בית המשפט המחוזי, בהרכב השופט נ' בן-אור, נעתר לשתי הבקשות, מה שגרם ליועץ המשפטי לממשלה לערער. היועץ המשפטי לממשלה טען כי תרגום מסמכים הוא יקר וגוזל זמן, עלול להאריך את המעצר ולסבך את הליכי ההסגרה. בנוסף, טען כי חשיפת הראיות שנאספו בישראל בפני המשיבים עלולה לפגוע בהליכי ההסגרה ובחקירות. ערכאת הערעור בחנה האם קיימת זכות ערעור על החלטות ביניים בתיקי הסגרה לפי הדין הישראלי. השופט לוי והשופט דנציגר הגיעו למסקנה כי הליך הוגן מחייב מתן אפשרות לערער על החלטות ביניים קריטיות, במיוחד כאלה הנוגעות להגנתו של המשיב. השופטת חיות, לעומת זאת, סברה כי זכות כזו צריכה להיות מוענקת במפורש בחוק, תוך הדגשת העמדה המשפטית המסורתית לפיה זכויות ערעור אינן טבועות אלא מוקנות בחקיקה. בסופו של דבר, הערעור נדחה, ואישר את החלטת בית המשפט המחוזי להבטיח כי למשיבים תהיה גישה לראיות ולתרגומים הדרושים להגנתם. בית המשפט הדגיש את חשיבות השמירה על זכויותיהם החוקתיות של פרטים בהליכי הסגרה תוך איזון בין החובות המשפטיות הבינלאומיות.
חקיקה מקושרת
בש"פ 501/09 היועץ המשפטי לממשלה נ' גיא מאיו, עליון (10.5.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.