דב"ע נז/147 - 3
פסק-דין עבודה ארצי
תקציר
הערעור מתייחס להחלטה על השעיית עובד של איגוד עירוני, הנחשב לרשות מקומית. העובד הושעה עד לנקיטת הליכים משמעתיים נגדו. לאחר זיכוי חלקי בחלק מהאישומים, ביקש העובד לבחון מחדש את החלטת ההשעיה. הרשות המקומית הסכימה לקיים שימוע, אך הדבר נמצא פגום שכן היועץ המשפטי של הרשות, ששימש גם כתובע בהליך המשמעתי, הציג עמדה חד צדדית ולא ניתנה לעובד הזדמנות להגיב. בית הדין האזורי לעבודה דחה את בקשת העובד לביטול ההשעיה, אך בית הדין הארצי לעבודה קיבל את הערעור, וקבע כי היה מקום לאפשר לעובד להציג את טענותיו בטרם התקבלה החלטה על ההשעיה. עם זאת, בשל אופי יתר האישומים נגד העובד, בית הדין לא הורה על ביטול ההשעיה, אלא הזמין את הרשות המקומית לקיים דיון חדש, שבו יוכל העובד להגיב לדברי היועץ המשפטי, ולאחר מכן לקבל החלטה חדשה על ההשעיה. בית המשפט הדגיש גם את הצורך בהבחנה ברורה בין תפקידי היועץ המשפטי והתובע, וקבע כי ניתן להפעיל מחדש את סמכות ההשעיה לאור שינוי הנסיבות. לפיכך בוטלה החלטת בית הדין האזורי לעבודה, ונפסקו הוצאות העובד נגד הרשות המקומית.
חקיקה מקושרת
דב"ע נז/147 - 3 אברהם פרץ נ' יוסף כהן, עבודה ארצי (13.3.1997)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.