הפ"ב 15858-09-20

תקציר

בית המשפט החליט כי הבקשה למינוי בורר בסכסוך שבין העותר לבין המשיבים נדחית. הסמכות למנות בורר נתונה לשיקול דעתו, ובית המשפט יכבד בדרך כלל את הסכמת הצדדים לברר את המחלוקות ביניהם באמצעות בוררות. בית המשפט מצא כי טענותיה של העותרת בדבר מעילה בכספים ואי גילוי מידע נגד המשיבים, חמורות אף שיהיו, אינן בעלות אופי המצדיק חריגה מהסכם הבוררות והבהרה בבית המשפט. טענות אלה לא פורסמו והן טענות נפוצות בסכסוכים מסחריים, שניתן לטפל בהן כראוי באמצעות בוררות. בנוסף, טענת המשיבים כי יש לצרף לבוררות צד הכרחי, מר וינר, שלא היה צד להסכם הבוררות, התקבלה על ידי בית המשפט. סירובה של המבקשת להסכים כי מידע שנמסר למר וינר יכול להיחשב כמידע שנמסר לה, בצירוף אופיין השזור של התביעות, הביאו את בית המשפט למסקנה כי קיימת סיבה מיוחדת שלא למנות בורר. החלטה זו נועדה למנוע פיצול בדיון ואפשרות להחלטות סותרות. פסק הדין אינו יורד לגופם של טיעוני הצדדים, השמורים להליך הבוררות. נוכח היעדרותם של המשיבים מדיון שנקבע, נפסק לעותר הוצאות מופחתות בסך 5,000 ₪.