בש"א 135/09
החלטה מחוזי נצרת
תקציר
המשיבים טוענים כי המבקשים אינם עומדים בדרישות להגשת תביעה נגזרת, שכן הם אינם פועלים לטובת החברה אלא לטובת האינטרסים שלהם. המבקשים, לטענת המשיבים, לא פנו לחברה בבקשה בכתב ועל כן יש לדחות את התביעה. זאת ועוד, טוענים המשיבים כי הבקשה נעדרת עילת תביעה, המסתמכת על נתונים כלכליים כוזבים, ודינה להידחות גם מסיבה זו. הוסכם כי החברה לא תישא בכל סיכון בביצוע הפרויקטים עוז והדר ולכן, מדגישים המשיבים, החברה אינה זכאית לכל רווח קבלני. כן מאשימים המשיבים את המבקשים בחוסר תום לב ובניצול לרעה של ההליך המשפטי. המבקשים, לעומת זאת, טוענים כי הם זכאים להגיש תביעה נגזרת בשם החברה, שכן המשיבים שולטים בחברה ואין טעם בבקשה קודמת. עם זאת, השופט מצדד במשיבים ומדגיש כי מטרת המבקשים היא לשרת את האינטרסים האישיים שלהם ולא של החברה, שאינה פעילה מזה זמן. מאחר שהתביעה נועדה בראש ובראשונה לגרימת תועלת אישית למבקשים ולא לטובת החברה, השופט מחליט כי תביעה נגזרת אינה המנגנון המשפטי המתאים במקרה זה. לפיכך, הבקשה לתביעה נגזרת נדחית ומייתרת את המשך הדיונים. בנוסף, מבטל השופט את צו העיקול שהוצא על המבקשים ומורה להם לכסות את הוצאותיהם המשפטיות של המשיבים.
חקיקה מקושרת
בש"א 135/09 יגאל סרף נ' ישראל טוקאר, מחוזי (10.5.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.