רע"א 916/24

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת ההתערבות בהחלטת בית המשפט לפשיטת רגל, תוך שימת דגש על שיקול הדעת הרחב הנתון בדרך כלל לבתי משפט אלה. הבקשה נעדרה עילה מהותית להתערבות, שעיקרם ביקורת מעורפלת על טעויות לכאורה בפסקי דין של בתי משפט מבלי להסביר את טיבן של טעויות אלה או להצדיק התערבות. הצעתו של המבקש למימוש זכויות הקניין התבססה על שמאות מיושנת משנת 2017, אף שחוות דעת מאוחרות יותר הצביעו על עליות משמעותיות בשווי הנכסים. המבקשת לא הגישה הצעת פדיון מתוקנת למרות טענות חוזרות ונשנות של משיבים שונים שהדגישו את הערכת השווי הבלתי ריאלית. לפיכך, ההחלטה לפרק את השותפות בנכסים, למכור את הנכסים לכל המרבה במחיר מבלי להעניק למבקש זכות סירוב ראשונה, עומדת תחת הוראות אפשריות של חוק המקרקעין, אותן פירש המבקש באופן שגוי. זאת ועוד, בית המשפט מצא את טענת המבקש בדבר זכויותיהם של צדדים אחרים, אשר ניתנה להם הזדמנות להיענות לבקשות הנאמנים, מופרכת שכן איש מהם לא התנגד להחלטה. בנוסף, דחה בית המשפט את החששות מפני תביעות חוב נגד המבקש, ואישר כי כל התביעות נפתרו עם חובותיו המאושרים של המבקש בסך של כ-7.3 מיליון ₪. הבחינה המעמיקה של גורמים אלה הביאה לדחיית הבקשה ולמסקנה כי אין מקום להתערבות שיפוטית.