ת"א 3374/06

תקציר

התובע הגיש תביעה נגד הנתבעים בדרישה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים. על פי התביעה, התובע היה נוסע ברכב בו נהג הנתבע השלישי והיה מבוטח על ידי הנתבע הראשון. הרכב ביצע לכאורה בלימת חירום, מה שגרם לתובע להידחף קדימה מהמושב האחורי ולהיפצע. הנתבעים הכחישו היבטים שונים של טענות התובע בנוגע לחבות, וטענו כי לא הוכחו מספר פרטים מרכזיים. עם זאת, בית המשפט שוכנע לקבל את גרסת התובע לאירועים וקבע כי הנתבעים אחראים לתאונה. השופטת ציינה כי התנהלות הנתבעים לאורך כל ההליך ותשלומיהם לתובע תרמו לרושם כי הם אינם חולקים באמת ובתמים על אחריותם. באשר לנזקים, מינה בית המשפט שני מומחים רפואיים, אורתופד ופסיכיאטר. האורתופד סבר כי לתובע נכות לצמיתות בשיעור של 10% בשל הגבלה קלה בתנועות הצוואר, ואילו הפסיכיאטר קבע נכות נפשית לצמיתות בשיעור של 10%. בית המשפט שקל גם את הנכות התפקודית שנגרמה כתוצאה מהתאונה והעריך אותה בשיעור משוקלל של 19%. השופט חישב את הפסדי השכר בעבר ופסק לתובע סך של 116,000 ₪. כמו כן נפסקו לתובע 25,000 ₪ בגין סיוע בעבר ובעתיד, 36,000 ₪ בגין כאב וסבל, 150,000 ₪ בגין הפסדי שכר עתידיים ו-15,000 ₪ בגין הפסדי פנסיה. סך הפיצוי בסך 342,000 ₪ הופחת ב-12,000 ₪, המהווים תשלומים מהמוסד לביטוח לאומי, וכתוצאה מכך הפיצוי הסופי עמד על 330,000 ₪. סכום זה קוזז עוד יותר ב-8,200 ₪, סכום חד פעמי שקיבלה התובעת מהנתבעים. בית המשפט הורה לנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את יתרת הסכום בסך 330,000 ₪, בתוספת שכר טרחת עורך דין, מע"מ והחזר הוצאות. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים ומיום 1.2.13.