עת"מ 34062-08-16

תקציר

העותרת אינה הבעלים של חלקת מקרקעין ולפיכך אינה חייבת בתשלום היטלי פיתוח הנגבים על ידי המשיבים. המשיבים לא הוכיחו כי העותרת נופלת בגדר החייבים בתשלום ההיטלים כהגדרתם בחוקי העזר הרלוונטיים – קרי, חוק הסלילה, חוק התיעול וחוק עבודות ציבוריות. העותר אינו בעלים, חוכר או שוכר של הנכס, ואינו זכאי לכל הכנסה ממנו. לפיכך, לא ניתן להגדירם כ"בעלים" על פי התקנון. זאת ועוד, קניינה של העותרת אינו גובל בדרך הסלולה, שהיא דרישת אחריות לפי חוק הסלילה. המשיבים גם לא מילאו אחר הדרישות הנדרשות להטלת היטלי התיעול והשטחים הציבוריים. המשיבים לא הוכיחו יחסי תועלת מספקים בין התשתית שנבנתה לבין קניינה של העותרת, ואף לא הוכיחו כי התרחשו אירועים יוצרי חבות כלשהם. לבסוף, כביש הגישה שלגביו ביקשה העותרת היתר לסלול מוגדר כ"רחוב" על פי חוקי העזר, ורחובות פטורים מהיטלי פיתוח. מכל הטעמים הללו מתקבלת העתירה ומבוטלת הדרישה לתשלום היטלי הפיתוח. המשיבים יישאו בהוצאות העותר בסך 25,000 ₪ בגין ההליך.