ת"א 593/08

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשה לעיכוב הליכים בבית המשפט לטובת העברת סכסוך עסקי לבוררות, כפי שנקבע בהסכם השותפות והנאמנות בין הצדדים המעורבים. בעוד המבקשים טוענים כי יש לאכוף את תניית הבוררות שבהסכם, טוענים המשיבים כי ההסכם כולו אינו תקף ומעולם לא נכנס לתוקף. השאלה המרכזית היא, אם כן, האם ההסכם, הכולל תניית בוררות, תקף או לא. המשיבים טוענים כי ההסכם בוטל במפורש על ידי הצדדים בטרם נכנס לתוקף, ומביאים ראיה לכך בדמות הערה בכתב ידו של עו"ד עודה, המבטלת לכאורה את ההסכם. המבקשים, לעומת זאת, טוענים כי בטלות ההסכם אינה שוללת את תניית הבוררות. עם זאת, בית המשפט מצדד במשיבים וקובע כי אם ההסכם עצמו שנוי במחלוקת, יש להסדיר את העניין בבית המשפט. השופטת מבהירה כי הסכם בוררות נאכף בדרך כלל במקרים בהם הסכם מבוטל או מתבטל עקב הפרה, אך המצב המדובר הוא מובהק, שכן עצם קיומו של ההסכם מוטל בספק. לפיכך, השופט קובע כי על בית המשפט לקבוע תחילה את תוקפו של הסכם השותפות והנאמנות, וכפי שהראיות מצביעות על כך שהוא מעולם לא נכנס לתוקף, גם תניית הבוררות אינה תקפה. משכך, הבקשה להקפאת הליכים נדחית, והעניין נותר להכרעה בבית המשפט.