רע"פ 3034/16

תקציר

בקשת המשיב למתן רשות ערעור בגלגול שלישי נדחתה. הבקשה לא עמדה באמות המידה שנקבעו בפסיקה, שכן היא לא חרגה מעובדות עניינו של המבקש ולא עוררה שאלות משפטיות משמעותיות. הבקשה עסקה בעיקר בממצאים עובדתיים ומהימנים שנקבעו על ידי הערכאה הנמוכה יותר, וזו אינה סיבה מספקת להצלחת הערעור. החלטתו של בית המשפט המחוזי לקיים את פסק דינו של בית המשפט לתעבורה הייתה מבוססת, שכן קביעותיו העובדתיות של הערכאה הנמוכה התבססו על ראיות מהימנות ועדויות עדים. כמו כן, המבקש היה מיוצג כראוי ומעודכן בהשלכות של סירוב לבדיקת הנשיפה. בית המשפט גם לא מצא טעם בטענות המבקש בדבר הגשת ראיות חדשות בשלב הערעור, שכן הראיות לא היו עשויות לשנות את תוצאת המשפט. לבסוף, בית המשפט לא ראה עילה להתערב בעונשו של המבקש, שהיה המינימום הנדרש בחוק. ככלל, המקרה לא סיפק עילה מספקת כדי להצדיק ערעור על גלגול שלישי, ולכן הבקשה נדחתה.