ע"א 1487/22

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורו של המערער על החלטת ערכאה נמוכה יותר שלא לפסול עצמו מתיק של צוואה וירושה. המערערת טענה כי חשיפתה של השופטת להליך הפלילי שלה ולהחלטותיו הפרוצדורליות מהוות ניגוד עניינים. עם זאת, בית המשפט מצא כי המערער לא הביא ראיות מספיקות כדי להצדיק את פסילת השופט. מודעותה של השופטת להליך הפלילי של המערערת, אשר עשוי להיות קשור לתיק הירושה, אינה עילה לביטול, מה גם שהמערערת עצמה הודתה בקשר הפוטנציאלי. יתר על כן, גם טענות המערער בדבר החלטותיו הפרוצדורליות של השופט, כגון מתן הארכה, לא היו משכנעות. בית המשפט ציין כי בקשת הפסילה הוגשה בשיהוי קיצוני - כמעט שנתיים לאחר שהשופט קשר לראשונה בין ההליך הפלילי להליך הירושה - מה שהצדיק עוד יותר את הדחייה. לבסוף, קבע בית המשפט כי חשיפת העבר של השופט לתיק והחלטותיו הפרוצדורליות לא ביססו ניגוד עניינים או משוא פנים. משכך, נדחה הערעור, והמערערת חויבה לשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות בסך 4,500 ₪.