ת"א 65777-06-20

תקציר

פסק דין זה סובב סביב תביעה לפיצויי נזקי גוף לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. התביעה נדחתה בפשרה, כאשר התשלומים חולקו בין הנתבעים. עם זאת, שאלת הכיסוי הביטוחי עדיין צריכה להיות מוסדרת. הסוגיה המרכזית היא האם רישיון הנהיגה הותלה בעת התאונה, מה שיבטל את הכיסוי הביטוחי. בית המשפט מצדד במבטחת, הכשרה, וטוען כי הרישיון אכן הותלה. על פי תקנות התעבורה, חזקה על הודעת השעיה שנשלחה בדואר רשום כאילו נמסרה והתקבלה בתוך 15 יום. הכשרה הציגה תעודת עובד ציבור ופרטי מעקב מרשות הדואר, המאשרים כי הודעה נשלחה לנהג ונמסרה. בית המשפט מקבל גם כי בעל הרכב אינו אחראי, שכן הוא סבר באופן סביר כי רישיון הנהיגה תקף על סמך היכרותם ארוכת השנים והצגת רישיון תקף על ידי הנהג. לפיכך, המבטחת זכאית לשיפוי מכרנית, אשר עליה לשאת גם בעלות הנזק המלאה. קרנית מקבלת הודעת צד ג' כנגד הנהג, אשר נדרש לפצות את קרנית, לרבות אגרות והוצאות. בינתיים, הודעת הצד השלישי נגד בעל הרכב נדחית.