ע"פ 211/05
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין הנדון הוא פסק דין בערעור על הרשעות פליליות בעבירות סמים. פסק הדין מתווה את דרישות הראיות כדי שערעור יתקבל, תוך הדגשה כי על המערער להציג נימוקים משכנעים לאי גילוי ראיות במשפט הראשון ולהראות כיצד ראיות חדשות אלה יכולות לשנות באופן משמעותי את ממצאי פסק הדין. פסק הדין דוחה את הניסיון להציג ראיות חדשות בשל הימנעותו של הסנגור מלהציגה כראוי במהלך המשפט הראשון. לגבי האישום הראשון, פסק הדין מאשר את ההרשעה, ומוצא ראיות נסיבתיות מספיקות, לרבות הליך זיהוי אמין. הנושא המרכזי באישומים השני והשלישי הוא זיהוי "כדורי", שהוזכר בהודעתו של אילן. בית המשפט מגיע למסקנה כי "כדורי" מזוהה במדויק כמערער כדורי בסון, בהתבסס על ראיות משכנעות, לרבות הימצאות מספר הטלפון של בסון בשעונו של אילן. האישום הרביעי, לעומת זאת, מעורר ספקות בקרב השופטים. תיאור האירועים שהובילו לאישום זה מעורפל בהשוואה לאישומים אחרים, ומצוין אי החקירה הנגדית היסודית של הנאשמים בעניין זה. כתוצאה מכך, מוצע לבטל את ההרשעה באישום הרביעי. באשר לגזר הדין, פסק הדין מכיר בזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירות ובגזרי הדין הקודמים של המערערים. בהתחשב בזיכוי באישום הרביעי, מציעים השופטים להקל בעונשם של שני המערערים. עבור אסולין מדובר בהפחתה לארבע וחצי שנות מאסר, בעוד עונשו של בסון מוצע להפחתה לשלושים חודשים. השופט מ' נאור נותן את פסק הדין, המוסכם על השופטים א' ריבלין וא' רובינשטיין. הערעור מתקבל באופן חלקי, כאשר האישום הרביעי זוכה ואילו שאר גזר הדין נותר ללא שינוי.
חקיקה מקושרת
ע"פ 211/05 כדורי בסון נ' מדינת ישראל, עליון (28.11.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.