בג"צ 4870/90

תקציר

המחלוקת נסובה סביב פתיחת בית מרקחת בקניון בנתניה, האסורה לפי סעיף 20(א) לפקודת הרוקחים [נוסח חדש] אלא אם מנכ"ל משרד הבריאות אישר זאת. העותרים, בעלי בתי מרקחת סמוכים, ערערו על החלטת המנכ"ל לאפשר את פתיחת בית המרקחת החדש. בג"ץ פסק נגד העותרים בכל הסעיפים. ראשית, ניתנה לעותרים הזדמנות מספקת להציג את טענותיהם, ואחרת הטענה נדחתה. שנית, למנכ"ל הסמכות הבלעדית לקבל החלטות, והוא אינו כבול להמלצות הוועדה. שלישית, שר הבריאות לא הפעיל כל לחץ על המנכ"ל להשפיע על החלטתו, והאינדיקציות שהובאו על ידי העותרים - מדיניות הציבור של השר, פגישה עם אנשי סופרפארם ותהליך קבלת ההחלטות המהיר - אינן מרמזות על לחץ כלשהו. לבסוף, בעוד שהמנכ"ל שקל את נוחות הציבור שהיא גורם לא רלוונטי, הוא שקל גם את הגידול הצפוי באוכלוסיית נתניה, שהוא גורם לגיטימי. נראה כי לשני השיקולים משקל שווה, ומאחר שהאחרון מהווה סיבה מספקת לאשר את פתיחת בית המרקחת, העתירה נדחית. העותרים נדרשים לשלם 5,000 ₪ שכר טרחת עורך דין למשיבים 1 עד 3 ועוד 5,000 ₪ למשיבים 4 ו-5.