תע"א 9304/08

תקציר

התובע, עובד, תבע את מעסיקו לשעבר, חברת אבטחה ובעליה בגין הטבות תעסוקה שונות, לרבות פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, שכר שלא שולם, גמול שעות נוספות, פדיון חופשות, דמי נסיעה, דמי הבראה וחגים, אי ביצוע הפרשות גמל, פיצוי בגין הפסד זיכוי מס, ותק נוסף, פיצוי הלנה בגין פיגור בתשלום שכר ופיצוי כספי בגין הפרת חוק שעות עבודה ומנוחה. בתוך כך, חברת האבטחה תבעה מנגד את התובע ואת המכללה לה סיפקה שירותי אבטחה בסכום של 100,000 ₪. בית המשפט קבע כי חברת האבטחה היא המעסיקה הבלעדית של התובע ודחה את התביעה נגד הבעלים באופן אישי. השופטת פסקה לטובת גרסת התובע לפיה הוא פוטר וזכאי לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת. גם תביעות התובעת בגין שכר שלא שולם עבור החודשים מרץ-יוני 2008 התקבלו בחלקן, שכן החברה לא הצליחה להוכיח כי שילמה משכורות אלה. עם זאת, השופטת דחתה את הטענות להפרשי שעות נוספות, פדיון חופשות, פיצוי הלנה מוגדל בגין פיגור בתשלום שכר ופיצוי כספי בגין הפרת חוק שעות עבודה ומנוחה. באשר לדרישת התובע לדמי הבראה וחגים, מצאה השופטת כי שולמו תשלומים מסוימים, ובהיעדר כל הסבר מצד התובעת נדחו טענות אלה. השופט קיבל את חישובי התובע בגין אי ביצוע הפרשות גמל והורה לחברה לשלם עבור רכיב זה 14,326 שקל. גם תביעתה הנגדית של חברת האבטחה נדחתה בשל חוסר בהירות לגבי העובדות ועילות התביעה הנטענות. לסיכום, חויבה חברת האבטחה לשלם לתובע סכומים שונים בגין התביעות שהתקבלו, וכן הוצאותיו והוצאות המכללה. התובעת לא נדרשה לשלם את הוצאות הנתבע היחיד, שכן ניכר היה כי ייצוג החברה והנתבע היה משותף במידה רבה. על פסק הדין ניתן לערער בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מיום קבלתו.