עת"מ 2024/06

תקציר

העותרת הגישה תביעה כנגד המשיבים כנגד החלטתם לדחות את הצעתה למכרז מס' 16/2006 שפרסמה המשיבה 1 לאספקה והתקנה של מערכת קריאה מרחוק למדדי מים בעיר רמת גן. העותרת טענה כי הצעתה של המשיבה 3, שהתקבלה, לא עמדה בתנאי הסף של המכרז. לגופו של עניין, טענה העותרת כי המשיבה 3 לא הציגה אישור "אישור סוג" של משרד התקשורת למוצר שהציעה, כנדרש במכרז. בית המשפט בחן את טיבה של תעודת "אישור סוג" ומצא כי היא מונפקת עבור ציוד תקשורת ולא עבור מוצר. בית המשפט קבע, כי המשיבה 3 הציגה תעודות סוג מתאימות לרכיבי המערכת שהציעה ולפיכך עמדה בתנאי הסף של המכרז. זאת ועוד, דחה בית המשפט את הטענה כי העותרת החזיקה שלא כדין במסמכי המכרז של המשיב 3, וקבע כי המסמכים נמסרו לה כדין וניתן להשתמש בהם כראיה. בסופו של דבר פסק בית המשפט לטובת המשיבים ודחה את העתירה. העותר חויב לשלם 40,000 ₪ בתוספת מע"מ שכר טרחת עורכי דין למשיבים 1 ו-2, ו-20,000 ₪ בתוספת מע"מ למשיב 3.