רבני 1093456/02
החלטה רבני חיפה
תקציר
פסק הדין דן בתביעת גירושין שהגיש הבעל ובבקשתו למשמורת ילדים, לצד מספר עניינים פרוצדורליים הנוגעים לייצוג הצדדים ולסמכות בית הדין. ראשית, בית המשפט פוסק לגבי הופעתו של מתמחה המייצג את האישה, ומחליט כי מאחר שהוא עדיין אינו כשיר לחלוטין והוא בן משפחה של הנתבעת, הוא אינו יכול לייצגה בדיון זה. בית הדין מתייחס גם לבקשת בא כוח האישה להרכב של שלושה שופטים, ומסביר כי מאחר שהדיון נועד לסייע לצדדים להגיע להסכמה, ושאלת הסמכות יכולה להידון בפני שופט יחיד, הוא יתנהל עם שופט יחיד. באשר להיעדרותה של האישה מסיבות בריאותיות, בית הדין אינו נוקט כל פעולה אלא מצפה ממנה להופיע לדיון הבא. עיקר הסמכות נסובה סביב השאלה האם לבית הדין הרבני יש סמכות לדון בתביעת הבעל למשמורת ילדים והסדרי ראייה, שכן נושאים אלה לא הוזכרו במפורש בתביעת הגירושין הראשונית שלו. בית המשפט מגיע למסקנה כי אכן יש לו סמכות, שכן התביעה למשמורת ילדים קשורה מטבעה לתביעת הגירושין, ותביעת הגירושין הוגשה לפני כל תביעה אחרת בבית המשפט לענייני משפחה, למעט צו הגנה. בית המשפט מדגיש כי סעד זמני שניתן על ידי בית משפט אחר אינו מקים סמכות. לפיכך, בית הדין הרבני ידון בטענות לגופן בדיון עתידי.
רבני 1093456/02 פלוני נ' פלונית, רבני (13.9.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.