ע"א 3473/06
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
המערער, שניהל חשבון בבנק לאומי, ערער על החלטת בית משפט קמא בעניין קביעת יתרת חובו לבנק. המערער טען, כי שגה בית משפט קמא במספר קביעות עובדתיות. הטענה הראשונה הייתה שהמשכנתא על חלקת קרקע מסוימת אמורה להיות בטלה משום שהוסכם שהיא תבוטל ברגע שתירכש חלקת אדמה אחרת. הבנק טען אחרת, והשופט פסק לטובת הבנק בשל הודאת המערער במהלך עדותו ורישומי הבנק. עוד קבע השופט כי המערערת לא הגישה בקשה לביטול המשכנתא לאחר מכן. המערערת ביקשה להפחית את מסגרת האשראי והלין על שיעורי הריבית שנגבו בגין חריגת האשראי, אשר השופט מצא כי אינם מוצדקים משום שהמערערת הסכימה לתנאים המסדירים את מסגרת האשראי ואת שיעורי הריבית. עוד טען המערער כי ביצע תשלומים לפדיון כלי רכב והחזרי מע"מ, אשר השופט מצא כי אינם נתמכים בראיות. המערער טען כי הבנק התנה את מסגרת האשראי בפתיחת תוכניות חיסכון וקופות גמל, שגם אותה דחה השופט בשל היעדר ראיות וחוסר היגיון בתביעה. השופט קיבל את עמדת הבנק בעניין גביית עמלות חשבון ודמי ניהול, עליה ערער המערער, וקבע כי הבנק הודיע למערערת על העמלות וזכותו לעשות כן. השופט שטמר הציע לדחות את הערעור במלואו, הצעה שעליה הסכימו המשנה לנשיא גינת והשופט בר-זיו. הערעור נדחה, והמערער חויב לשלם לבנק הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
ע"א 3473/06 עלי כנאני נ' בנק לאומי בע"מ, מחוזי (4.2.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.