LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 5544-11-08

פסק-דין מחוזי מרכז

📋
מספר הליך5544-11-08
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך8 בדצמבר 2011
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזמרכז
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםישראל אברהם נ' אליהו סבאג
👨‍⚖️
שופטיםאברהם יעקב

תקציר

המחלוקת בין התובעים לנתבעים נסובה סביב שיפוץ ובניית תוספת על גג דירת התובעים על ידי הנתבעים, וכן סביב הקמת מדרגות המובילות לגג מחדר המדרגות המשותף של הבניין. התובעים טוענים כי לא הסכימו לבנייה ומבקשים להסיר את התוספות ולקבל פיצוי בגין הנזקים שנגרמו להם. מנגד, טוענים הנתבעים כי התובעים נתנו הסכמה בעל פה לבנייה. השופט פותח בדיון על חופש הצורה בדיני החוזים, ומדגיש כי חוזה יכול להיערך בעל פה, בכתב או באמצעים אחרים, כל עוד אין תנאי המציין צורה מסוימת. בעוד שהעיקרון אינו מוחלט, ודורש טופס כתוב במקרים מסוימים, המקרה הנוכחי אינו נופל תחת קטגוריות כאלה. לכן, הסכם בעל פה, אם יוכח, יהיה תקף. השאלה המרכזית היא האם היה הסכם בעל פה בין הצדדים, ואם כן, מה היו תנאיו. השופט בוחן בהרחבה את עדויות הצדדים ואת הראיות שהוצגו. הם מעידים באופן שונה על האירועים, כאשר התובעים מכחישים את הסכמתם והנתבעים טוענים כי היה להם אישור בעל פה. השופט מוצא את גרסת הנאשמים לאירועים אמינה יותר. לטענתם, התובעים הסכימו לבנייה על גגם, בכפוף לקבלת היתר כדין, ולנתבעים תהיה זכות להשתמש בשטח עד שהתובעים ירצו אותו בחזרה, ולאחר מכן יחזירו התובעים לנתבעים את הוצאות הבנייה. השופטת מציינת כי גם חתימת התובעים על מסמך הקשור לתוכניות הבנייה תומכת בטענת הנתבעים כי הסכימו לבנייה. כמו כן, השופטת מבקרת את התנהלות התובעים בהריסת חלק מהבנייה בכוחות עצמם, במקום לבקש סעדים משפטיים, ורואה בכך מעשה בריונות. גם ההצדקה של התובעים למעשיהם, בטענה שלא היו מודעים לבנייה עד שהיה מאוחר מדי, נדחית כבלתי הגיונית וסותרת. באשר להתנהלות הנתבעים, אף שייתכן שהחלו בבנייה ללא היתר, סבורה השופטת כי היה זה מתוך הבנה כי ישיגו אחד כזה בהמשך, כפי שסוכם עם התובעים. השופט מדגיש כי עזרה עצמית אינה מענה מוצדק, במיוחד כאשר היו דרכים משפטיות חלופיות. לסיכום, השופט פוסק לטובת הנתבעים, ודוחה את תביעת התובעים מכמה טעמים: קביעת הסכם בעל פה, חוסר תום לב של התובעים והתנהלות לא ראויה של עזרה עצמית. גם התביעה שכנגד, שהוגשה על ידי הנתבעים, נדחית כבלתי מוכחת. בנוסף, התביעה נגד הוועדה המקומית לתכנון ובנייה נדחית מחוסר סמכות, שכן מדובר בענייני תכנון ובנייה הנמצאים בסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים. למרבה הצער, סכסוך השכנות הזה, שיכול היה להיפתר בדרכי שלום, הוביל למאבק משפטי. שני הצדדים מצווים לשאת בהוצאותיהם.

חקיקה מקושרת

חוק בתי משפט לענינים מינהלייםחוק החוזים (חלק כללי)חוק המקרקעיןחוק התכנון והבניה

ת"א 5544-11-08 ישראל אברהם נ' אליהו סבאג, מחוזי (8.12.2011)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית