בג"צ 714/06
פסק-דין עליון
תקציר
העותר, קצין בצה"ל, ביקש לפרוש משירות בדרגת סגן אלוף לאחר שנודע לו על ידי הממונים עליו כי יקבל את הדרגה. הסוגיה שעמדה על הפרק הייתה האם המצגים שהציג צה"ל בפני העותרת מהווים הבטחה מינהלית מחייבת מבחינה משפטית. בית המשפט הכיר בכך שהעותר אכן היה צפוי וכי עוגמת הנפש שלו בעקבות ההבטחה שלא קוימה מובנת. עם זאת, השופטים היו תמימי דעים בהחלטתם כי לא התקיימו התנאים המוקדמים החוקיים להבטחה מינהלית כפי שהותוו בפסקי דין קודמים. לגופו של עניין, בעוד שהבטחת המפקדים הייתה אמיתית, היא נעדרה סמכות וכוונה ליצור חובה חוקית. יתר על כן, המבנה ההיררכי של צה"ל גרם לכך שהעותר לא יכול היה להאמין באופן סביר כי ההבטחה תתקיים. גם התנאי הרביעי, בדבר ההצדקה לחריגה מההבטחה, לא התקיים. ההבטחה לא הייתה אפויה דיה, ולא הייתה דרך מעשית לממש אותה. בקשתו הסופית של העותר לפרישה ופרידתו מהשירות סיבכו עוד יותר את התיק. בית המשפט הדגיש את האתגרים הכרוכים בקביעת האמת בעתירות הנוגעות לפרישת אנשי קבע בצה"ל, והציע כי מקרים כאלה יידונו באופן אידיאלי בבית דין לעבודה או בבית משפט מנהלי שבו ניתן לברר עובדתית. למרות דחיית העתירה, הביעו השופטים מורת רוח מהתנהלות צה"ל במצב והמליצו לשקול אפשרות קידום לעותר במילואים כמחווה של כבוד. הוחלט שלא לפסוק הוצאות לאף אחד מהצדדים.
בג"צ 714/06 אמיר זיו נ' ראש אגף תקשוב בצה"ל, עליון (30.12.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.