ע"א 757/88

תקציר

בעניין ברמן קלריסה נגד איילון חברה לביטוח בע"מ, הערעור עסק בפיצויים שנפסקו על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. המערערת, שיוצגה על ידי עו"ד איתן דר, ערערה על הפיצוי בסך 34,000 ₪ שנפסק בפסק הדין הראשוני של השופטת בלהה גילאור, וטענה כי הוא אינו מספיק בשל נכותה של קלריסה מהתאונה, לרבות 5% נכות נוירולוגית ו-10% פגיעה באוזן. למרות הפציעות והיעדרותה בת החודשיים מהעבודה, הראיות לא הראו השפעה מתמשכת על תעסוקתה או הכנסתה, והיא לא נזקקה לטיפול רפואי מתמשך. הדבר נתמך בהערכתו של הנוירולוג ד"ר הראל, אשר תיאר את המערערת כמי שמקיימת את עבודתה ואת מטלות הבית כרגיל. בערעור הוגשה בקשה לבחינה מחודשת בשל פשטות פסק הדין הראשוני והיעדר הנמקה מפורטת. עם זאת, השופטת ט' אור הדגישה כי הצדדים הסכימו תחילה לפסק דין של פשרה תוך שיקול דעת רחב הנתון לבית המשפט, שאינו מחייב הנמקה מפורטת אלא אם הפיצוי עולה בהרבה על סכומים סבירים. מאחר שהפיצוי, העומד כיום על 50,000 ₪, נמצא מתאים על סמך הראיות שהוצגו, דחה בית המשפט את הערעור. משכך, חויב המערער לשלם למשיב הוצאות בסך 5,000 ₪.