ת"א 61092-09-19

תקציר

השופט החליט לקבל את בקשת המבקשים לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד. המבקש 1 טען כי החתימה על אישור המסירה אינה שלו ולכן ההמצאה כדין לא נעשתה, טענה שהשופט מצא לנכון. באשר למבקש 3 חלק השופט על טענת המשיב כי כתב התביעה הוגש כדין, וכי למבקש, בהיותו חייב, ידע מוקדם רב על ההליך המשפטי. גם מעמדו של המבקש כאדם שנפטר הפך את פסק הדין לבלתי צודק, שכן היה על המשיב לתקן את כתב התביעה או להודיע על כך לבית המשפט. השופטת הדגישה כי זכויותיהם הפרוצדורליות של המבקשים נפגעו וקיבלה את טענתם כי לא נעשתה המצאה כדין של כתבי הטענות. יתר על כן, השופט הפעיל שיקול דעת לטובת ביטול פסק הדין כדי להבטיח שכל המבקשים יוכלו לקבל את יומם בבית המשפט ולהציג הגנה, מה גם שמדובר בפירוק שותפות והיו לו השלכות תפעוליות על כל הצדדים המעורבים. לפיכך בוטל פסק הדין, ולמבקשים ניתנה הזדמנות להגיש כתב תביעה מתוקן ולהגן על עמדתם.