רע"א 758/08

תקציר

לאחר בחינת הבקשה ותגובת העירייה, החליט השופט כי יש לדחות את הבקשה. הבקשה הנדונה ביקשה לערער על פסק בוררות, אך השופט קבע כי רשות ערעור אינה ניתנת כדבר שבשגרה במקרים כאלה, ויש לבחון אותה רק בנסיבות חריגות, שמקרה זה אינו מייצג. השופטת ציינה כי נפל פגם במינויו של הבורר, עו"ד פישביין, שכן מינויו לא אושר כדין על ידי שני הצדדים, כנדרש בחוק. מאחר שהסכם הבוררות הראשוני לא התווה הליך למינוי בורר חדש, קבעה השופטת כי שני הצדדים היו צריכים להסכים באופן חד משמעי על מינויו של פישביין, מה שלא קרה. משכך, הגיעה השופטת למסקנה כי הבקשה לא עוררה שאלות עקרוניות מעבר לאינטרסים הפרטיים של הצדדים וכי לא נגרם עיוות דין. לפיכך, הבקשה נדחתה, והמבקש חויב לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ₪. החלטה זו התקבלה על סמך ההוראות הקבועות בסעיפים 24 ו-26 לחוק הבוררות.