ע"א 1128/05

תקציר

המערערים, אשר הגישו תביעה כספית כנגד המשיב בגין ליקויים ואי התאמות בדירתם, ערערו על פסק דינו של בית משפט קמא ופסקו להם פיצוי בסך 21,500 ₪. הם טענו כי הסכום אינו סביר וכי בית המשפט התעלם מעלות התיקונים בפועל, שהייתה גבוהה בהרבה. המשיב, לעומת זאת, תמך בפסק הדין וקבע כי אל לו לערכאת הערעור להתערב בפסק דינו של בית המשפט הפרוצדורלי. עם זאת, ערכאת הערעור, אף שהכירה בשיקול הדעת המצומצם במקרים אלה, מצאה כי הנמקתו של בית משפט קמא מאפשרת לבחון את סבירותו. בית המשפט מצא כי דחייתו של בית משפט קמא את המלצת המומחה להסיר את הריצוף ללא סיבה מקצועית הייתה בלתי סבירה, כמו גם שלילת מע"מ על הוצאות תיקון רק משום שהמערערים מכרו את הדירה. בחוות הדעת של המומחה, שבית משפט קמא מצא יסודית ומקיפה, נקבע כי עלות התיקונים עמדה על 38,160 ₪, מתוכם 24,500 ₪ עבור תיקוני ריצוף. ערכאת הערעור קבעה כי יש להגדיל את הפיצוי בגין תיקוני ריצוף ל-7,500 ₪ ולהוסיף מע"מ לעלות הכוללת של התיקונים. בנוסף, פסק בית המשפט למערערים הוצאות בסך 5,000 ₪ בגין ההליך המשפטי הנוכחי.