בש"פ 5463/03
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי אדם שהואשם בעבירת חבלה בכוונה מחמירה, שערער על ההחלטה להאריך את מעצרו, לא הציג ראיות מספיקות כדי להצדיק שקילה מחודשת של ההחלטה. המערער טען כי עדותו של הקורבן מהווה עובדה חדשה המצדיקה שינוי בהחלטת המעצר. עם זאת, בית המשפט מצא כי עדותו של הקורבן חיזקה את הראיות הקיימות נגד המערער ולא תמכה בטענתו להגנה עצמית. משכך, היא דחתה את הערעור. על פי כתב האישום, המערער דקר את המתלונן בעקבות ויכוח כספי והואשם בגרימת חבלה חמורה שלא כדין. עדותה של המתלוננת, אשר נלקחה בחשבון במהלך הדיון בערעור, לא תאמה את גרסת המערער לאירועים ותחת זאת תמכה בגרסת התביעה. בית המשפט הדגיש כי תפקידו אינו לבחון מחדש את החלטת המעצר המקורית אלא לבחון עובדות חדשות. מאחר שלא היו עובדות חדשות ששינו באופן מהותי את התשתית הראייתית, ההחלטה המקורית להאריך את מעצרו של המערער נותרה בעינה.
חקיקה מקושרת
בש"פ 5463/03 דוד נסימוב נ' מדינת ישראל, עליון (25.6.2003)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.