רע"א 2134/06
החלטה עליון
תקציר
בסיכום פסק הדין נאמר, כי פסק הדין מיום 17.8.2006 בעניין הערעור (ע"א 2561/06) שהגישו המבקשים, נדחה משום שדרך הערעור הנכונה הייתה צריכה להיות בקשת רשות ערעור. עוד קבע בית המשפט כי השינוי בעמדת המדינה לאחר החלטת בית המשפט המחוזי בשנת 2004, תומך במתן פטור מהאגרה. השופטים הסכימו עם החלטת בית המשפט הפרוצדורלי, ולא מצאו טעם בטענות המבקשים. הם הכירו בטענה שהנושים צריכים לשאת בשכר הטרחה במקרים מסוימים, אבל זה לא חל כאן מכיוון שהנושה העיקרי, המדינה, הייתה פטורה מתשלום אגרות. לבסוף, הבקשה נדחתה ללא תגובה, והותירה את החלטת הערכאה הנמוכה יותר על כנה. פסק דין זה ניתן ביום 29.8.2006.
רע"א 2134/06 סלמן קדמני ואח' נ' קדמני קורפוריישן בע"מ, עליון (29.8.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.