ע"פ 3444/03
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
המערער הואשם במספר עבירות נהיגה בעקבות תאונה בה נפצעו שלושה נהגים ונגרם נזק לשלושה כלי רכב. בית משפט קמא הרשיע אותו בנהיגה רשלנית, גרימת נזק ועקיפה בכביש פנוי. המערער ערער, בעיקר ערער על קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא וביקש להגיש ראיות נוספות. ערכאת הערעור דחתה את הערעור, וקבעה כי ממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא מעוגנים כראוי בראיות. בית המשפט דחה את בקשת המערער להגיש ראיות נוספות, שכן לא הייתה הצדקה לכך. צוין, כי קביעתו של בית משפט קמא את העובדות התבססה על מהימנותם של עדי התביעה, והמערער, עורך דין ושני עדי הגנה מסרו עדויות בלתי משכנעות וסותרות. זאת ועוד, התמונות שהובאו כראיה לא תמכו בטענת המערער כי הפינה האחורית הימנית של רכבו לא נפגעה. ערכאת הערעור הדגישה את יתרונו של בית משפט קמא בהערכת מהימנותם של עדים ואישרה את פסקי הדין של נהיגה רשלנית וגרימת נזק. בית המשפט זיכה את המערער גם מעקיפה בדרך פנויה, שכן בית משפט קמא לא הרשיע אותו בעבירה זו.
חקיקה מקושרת
ע"פ 3444/03 סרחאן נאסר נ' מדינת ישראל, מחוזי (14.3.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.