מ"ח 136/22
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט דחה את בקשת הנאשם למשפט חוזר באשמת נהיגה בשכרות. הנתבעת ביססה את בקשתה על שני עקרונות. ראשית, הם טענו כי קיימות ראיות חדשות שיכולות לשנות את תוצאות המשפט. עם זאת, הראיות שהוצגו לא היו חדשות, ולכן לא עמדו בדרישות למשפט חוזר בעילות אלה. שנית, הנתבע טען כי נגרם עיוות דין, תוך ציון פגמים פרוצדורליים. בית המשפט קבע כי גם טענה זו אינה מבוססת, שכן קביעותיו של בית משפט קמא התבססו על ראיות משמעותיות, לרבות עדותם של הקצין העוצר ומפעיל מכשיר הינשוף. מפעיל הינשוף העיד על כיול המכשיר, ובית המשפט לא מצא סיבה לפקפק בתקינות או בכיול הציוד. הנאשם לא הצליח להוכיח פגמים פרוצדורליים כלשהם שיש בהם כדי להטיל ספק באשמה, ולכן המשפט החוזר נדחה והבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה.
חקיקה מקושרת
מ"ח 136/22 דודי אסייג נ. מדינת ישראל, עליון (13.4.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.