ע"א 154/62

תקציר

במקרה של יפת האשי נ' "אינגום" בע"מ, נפגע המערער, עובד במפעל של המשיב, בעת שעבד בסמוך למכונת השחזת גומי. תביעתו לפיצויים נדחתה בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מה שהוביל אותו לערער לבית המשפט העליון. גם בית המשפט העליון, בפסק דין של השופט כהן, דחה את הערעור. השאלה המרכזית הייתה האם ידו הימנית של המערער נגררה לתוך המכונה או שמא היא הוכנסה מרצון. בית המשפט האמין לאחרון, דבר ששלל את טענת המערער כי המשיב התרשל. תכנון המכונה, עם פתח פליטה פתוח, לא הטיל חובת זהירות מיוחדת על המשיב. יתר על כן, מאחר שהמערערת הייתה עובדת מנוסה, לא היה צורך באזהרה מפורשת בדבר הסיכונים. בנוסף, הטענה כי המשיב הפר את חובתו לפי פקודת המפעלים, תש"ו-1946, לא הוכחה, שכן המכונה לא הוכחה כמסוכנת. השופט כהן הדגיש כי תובע אינו צריך להשתמש במונחים משפטיים בתביעתו, כל עוד העובדות מגלות עילת תביעה. במקרה זה, העובדות כפי שהוצגו לא תמכו בעילה של רשלנות או חובת יתר.