ענמ"ש 1/82
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין מתייחס לפרשנות המונח "בן זוג" בהחלטת הפרישה לנושאי משרה ברשויות השלטון (נושאי משרה שיפוטית ושארים) והאם הוא מקיף בני זוג ידועים בציבור. בית המשפט העליון קבע כי חוק הגמלאות לנושאי משרה ברשויות השלטון מסדיר את נושא הפנסיה באופן שונה מחוק שירות המדינה (גמלאות). זו האחרונה אינה חלה על פנסיית נושאי משרה, והוראותיה בנושא קצבת שאירים אינן מצדיקות פרשנות מרחיבה למונח "בן זוג" בהחלטת הפרישה. סביר להניח שהמחוקק המשני לא התכוון לכלול ידועים בציבור. פרשנות המונח "בן זוג" בחוקים שונים, לרבות החלטת הפרישה, מצביעה על כך שהוא מתייחס לבן זוג נשוי כדין, ולא לבן זוג ידוע בציבור. הדבר נתמך גם על ידי ההיסטוריה החקיקתית של החלטות הנוגעות לפנסיה של פקידי ממשלה, אשר בדרך כלל מזכירות את בן הזוג במפורש. בית המשפט דחה את הערעור, שטען להכללת ידועים בציבור, שכן מחוקק המשנה לא התכוון לתוצאה זו. פסק הדין ציטט גם פסקי דין קודמים בנושא ומאמרים מלומדים להבנת ההקשר. בסופו של דבר, פסק הדין מדגיש את הצורך לפרש את החוק הקיים כלשונו, מבלי להתחשב בכדאיותה של חקיקה שונה.
חקיקה מקושרת
ענמ"ש 1/82 דר אמיליה לוי נ' מנהל בתי המשפט, עליון (7.10.1982)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.