ת"צ 43975-11-14

תקציר

תושב קריית ביאליק הגיש תביעה ייצוגית נגד עיריית קריית ביאליק, בטענה כי לעירייה אין סמכות חוקית לגבות 35 ₪ כאגרת תג חניה שנתית. המבקש טען כי האגרה מהווה תשלום חובה שלא כדין וביקש את השבתה. מנגד, טענה העירייה כי תו החניה מהווה הטבה לתושבים וכי האגרה אינה חובה שכן אין חובה לרכוש את ההיתר. בנוסף, טענה העירייה כי למבקשת אין עילת תביעה אישית מאחר שלא רכשה את ההיתר. בית המשפט, בהסכמת המבקש, קבע כי האגרה עבור תו החניה היא תשלום חובה, והדגיש כי התו הוא הדרך היחידה של התושבים לממש את זכותם להיות פטורים מתשלום אגרת חניה רגילה. בעקבות זאת אישר בית המשפט את התביעה הייצוגית, והורה לקבוצה לכלול את כל הדיירים שרכשו את תו החניה השנתי. העירייה נדרשה להגיש כתב הגנה, וקדם משפט נקבע לנובמבר 2015. נפסק למבקש שכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪.