ת"א 1173/07

תקציר

התיק נסוב סביב תביעת "השתק חברה", אותה ניסה התובע להגיש על סמך פסיקה קודמת הנוגעת לתאונת עבודה. התובע טען כי מאחר שהנתבעת לא הכחישה במפורש את התאונה במועד, יש למנוע ממנה לעשות כן כעת. הנתבעים, לעומת זאת, טענו כי הכחישו בעקביות את התרחשות התאונה. השופט פסק לטובת הנתבע וקבע כי לא ניתן להעלות בשלב זה את טענת השתק החברה, שכן הנתבע לא היה צד להתדיינות הקודמת ולא הייתה לו הזדמנות להציג את טענותיו. עוד הדגישה השופטת כי האינטרסים של הנתבע, שלא היה צד לתביעה הקודמת, והמוסד לביטוח לאומי, שהיה, אינם זהים. השופטת הסבירה כי אחריות המעביד בתאונת עבודה תלויה בהוכחת רשלנות, שלא נקבעה בתביעה הקודמת. לפיכך, פסק הדין במקרה הקודם, בו עסק המוסד לביטוח לאומי, אינו יכול לחייב את הנתבע. השופט הגיע למסקנה כי ללא קביעה עובדתית של רשלנות, כלל השתק החברה אינו חל, והתביעה נדחתה. בנוסף, חויב התובע לשלם לנתבע הוצאות בסך 2,000 ₪ בגין הבקשה.