ת"א 27005-09-19

תקציר

בית המשפט דוחה את בקשת הנתבעים לפסול את חוות דעת המומחה שמונה על ידי בית המשפט בתביעה אזרחית ארוכת שנים. הנתבעים טענו כי המומחה הפר את חובות האמונים בכך שקיים פגישות נפרדות והתכתב באופן חד צדדי עם התובע, וכי הוא נמנע מלהתייחס לניגודי עניינים ולתת פרשנויות חלופיות בקביעותיו. עם זאת, בית המשפט מוצא כי טענות הנתבעים אינן מבוססות או שהיו מודעים והסכימו בשתיקה להתנהלותו של המומחה. הבקשה, שהוגשה לאחר שלב ההוכחות, מעלה חשדות לגבי מניעי הנאשמים ונראית כמהלך אסטרטגי שנעשה לאחר הערכת הסיכונים והסיכויים של התיק. פסילת חוות דעת המומחה בשלב זה תביא למשפט חוזר יקר וממושך. כמו כן, בית המשפט מדגיש כי חוות דעת מומחים נועדו לסייע לבית המשפט ללא משוא פנים, וניתן לטפל בכל פגם מבלי להיזקק לפסילה. הנתבעים לא הוכיחו עיוות דין או הפרת חובות מקצועיות המצדיקות הרחקת המומחה. במקום זאת, בית המשפט מעודד את הנתבעים להתייחס לכל חשש לגבי חוות הדעת באמצעות סיכומיהם וטיעוניהם, ומציין כי מינוי מומחה חדש יעכב שלא לצורך את סיום התיק, שכבר עבר הליך ממושך. בסופו של דבר, הבקשה נדחית, והנתבעים נדרשים לכסות את הוצאות המשפט של התובע.