פ"ה 30366-07-23

תקציר

פסק הדין דן בבקשה לסעד זמני של עובד שהודח מתפקידו כמנהל סניף מעלה אדומים של גוף דואלי, המוטל על עצמו חובות ציבוריות מסוימות. בקשת העובד מבקשת לעצור את הליכי המכרז לתפקיד בו כיהן בעבר, בטענה כי הדחתו אינה מוצדקת, אינה ראויה מבחינה פרוצדורלית ואולי נבעה משיקולים זרים. החלטת בית המשפט מבוססת על שני שיקולים עיקריים לסעד זמני: קיומה של עילת תביעה ומאזן הנוחות. באשר לעילת התביעה, בית הדין מוצא כי העובד הציג עילת תביעה טובה, וציין כי הרחקתו נראתה לו פסולה פרוצדורלית וייתכן שנבעה משיקולים שאינם קשורים לתפקודו. אופן העברתו, ללא שימוע או התראה, וחוסר הבהירות סביב הסיבות להרחקתו, מעוררים ספק רב באשר להתנהלות המעסיק. זאת ועוד, סירוב המעסיק להעיד בעניינים מסוימים והיעדר הראיות הכולל שהוצג להגנתו מחזקים את גרסת העובד לאירועים. עם זאת, בית הדין מתחשב גם באיחור של העובד בהגשת בקשתו, שעלול היה לסבך את הבקשה לסעד. למרות זאת, בית הדין מקבל את טענות העובד כי הייתה סברה כי ניתן לפתור את המצב מבלי לפנות לבית המשפט, וכי מעשיו במהלך השיהוי מעידים על ניסיון למתן את הנזק שנגרם כתוצאה מהרחקתו. עוד מציין בית הדין כי פעולות המעסיק לא יצרו מצבים בלתי הפיכים, והקפאת הליך המכרז לא תפגע באופן משמעותי באינטרסים שלו. בסופו של דבר, בית המשפט מחליט לעכב את הליכי המכרז לתפקיד המנהל בסניף מעלה אדומים. החלטה זו מתקבלת לאחר שהגיעה למסקנה כי לעובד עילת תביעה טובה וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת העובד, למרות השיהוי בהגשת בקשתו. בית הדין מורה על חקירה יסודית של טענות העובד, תוך הכרה בכך שהתוצאה עלולה להביא לביטול העברתו. פסק הדין גם מעודד את שני הצדדים לקיים דיון נוסף למציאת פתרון מכבד ומיטיב, ומציע הליכי פישור במידת הצורך. ההחלטה תינתן בהעדר הצדדים ותועבר אליהם בהתאם.