תע"א 3661/09

תקציר

התובע, נציג כלכלי המועסק על ידי שגרירות ישראל במדריד, תבע את הנתבע, משרד החוץ הישראלי, על הפרשי שכר והחזרים שלדעתו מגיעים לו מתוקף תפקידו. התובע טען כי הובטחה לו דרגת נציג, המגיעה עם תנאים נלווים מסוימים, אך הנתבע שילם לו לפי דרגת נציג יועץ. השאלות העיקריות היו מה היו תנאי שכרו של התובע בעת מינויו והאם היו הסכמים נוספים עמו. במכרז לתפקיד צוין הגדרת התפקיד כנציג כלכלי והדרגה כ-39-41, אך התובע טען כי מכיוון שזו משימתו השלישית, הוא זכאי לדרגת נציג, או לפחות יועץ מקומי, שמשמעותה שכר גבוה יותר. עוד טען התובע כי כתב המינוי והדרכון הדיפלומטי, שהתייחס אליו כמיופה כוח, הוכיחו כי הנתבע הסכים לשדרג את תנאיו. עם זאת, הנתבעת טענה כי התואר והדרכון נועדו לצורכי ייצוג בלבד ולא השפיעו על שכרה בפועל של התובעת. בית המשפט בחן את המסמכים והעדויות ולא מצא כל ראיה לכך שבקשת התובע לשדרוג התנאים אושרה. ממסמכי הנתבעת, לרבות מכתב השיגור ומברק התשלום, עולה כי מעמדה של התובעת היה של ציר מייעץ, ורישום ה"נציג" בכתב המינוי ובדרכון היה לייצוג בלבד. בית המשפט קיבל את טענת הנתבע כי דרגתו של התובע נקבעה כראוי כנציג יועץ, וכל טעות בתיעוד הייתה טעות סופר. לפיכך, תביעת התובע נדחתה, למרות שהתביעה לא נמצאה בחוסר תום לב, ולא נפסקו הוצאות למי מהצדדים. על פסק הדין ניתן לערער בבית הדין הארצי בתוך 30 יום.