ת"א 67559-06-16

תקציר

התובע תבע את הנתבעים על סך 2 מיליון ₪, בטענה כי סיכמו להקים שותפות לפרויקט בנייה בדימונה וכי הנתבעים הפרו את ההסכם ביניהם. הנתבעים הכחישו את קיומה של שותפות כזו וחלקו על טענת הרווח הצפוי של התובעת. הסוגיה העיקרית שבמחלוקת הייתה האם הצדדים הסכימו להקים שותפות בפגישה פרטית. מאחר שלא היה הסכם כתוב, הציע בית המשפט לצדדים להגיע לפשרה, אך הם התעקשו על הכרעה שיפוטית. בית המשפט מצא כי למרות אמונתו הכנה של אליעזר בקיומו של הסכם שותפות, דוד האמין באמת ובתמים כי לא הושג הסכם כזה. בשל היעדר ראיות בכתב וחוסר הוודאות בדבר הקמת שותפות, קבע בית המשפט כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה. לפיכך, נדחתה התביעה להסכם שיתוף. עם זאת, בית המשפט מצא כי הנתבעים נהנו מעבודתו ומידיעותיו של התובע. מאחר והתשלום עבור עבודה זו היה צפוי, פסק בית המשפט לתובע 20,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה. מאחר שהתביעה העיקרית נדחתה אך תביעה חלופית אושרה, בית המשפט לא הוציא צו להוצאות, וכל צד היה אחראי להוצאותיו. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים, עם זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 60 יום.