צ"ו 2409-01-14

תקציר

התובע, עובד העירייה הנתבעת, פוטר מתפקידו כמנהל בניין העירייה. התובע טען כי פיטוריו נבעו ממניעים פוליטיים ונעשו בחוסר תום לב, ואילו הנתבע טען כי הדבר נבע משיקולי התייעלות ויעילות כלכלית. בית הדין מצא כי הליך הפיטורים של התובעת היה פגום והיו מעורבים בו שיקולים פוליטיים זרים. נמצא כי השימוע שניתן לתובע היה פרוצדורלי ולא מספק, שנערך לאחר שכבר התקבלה ההחלטה על פיטוריו והעירייה לא בחנה באמת ובתמים את האפשרות להעבירו לתפקיד אחר. יתר על כן, הליך הפיטורים הפר את חוקת העבודה שכן הוא לא התייעץ עם ועד העובדים. בית המשפט קיבל את תביעת התובע והורה לעירייה להחזיר את התובע לתפקידו בשכר טרחה ובכיסוי הוצאות משפט. הפגמים החמורים בהתנהלות העירייה, לרבות חריגה מגבולות הפררוגטיבה המנהלית וחוסר תום לב, הביאו את בית המשפט להתערב ולבטל את החלטת הפיטורים.