בר"ע 1129/05
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
השאלה המרכזית בתיק היא האם המערער הוא אביו הביולוגי של הקטין, שנולד מחוץ לנישואין למשיב. המערער והמשיב ניהלו מערכת יחסים ארוכת טווח אך מעולם לא נישאו. המערער הגיש תביעה לבית המשפט לענייני משפחה לקביעת אבהותו וביקש לבצע בדיקת סיווג רקמות. המשיב סירב לבצע את הבדיקה. בית המשפט לענייני משפחה דחה את תביעת המערער, והביא אותו לערער על ההחלטה. בית המשפט המחוזי, בהחלטה פה אחד, מצדד במערער. השופט וילנר פותח בציון עקרון העל של טובת הילד במקרים בהם מעורבים קטינים. הם מסכימים עם המערער כי טובת הילד היא להכיר את אביו וכי גם לאב יש זכות להכיר את צאצאיו. השופטת דנה גם במשמעות סירובה של המשיבה לעבור בדיקת רקמות, ומפרשת אותה כראיה לחובתה, שכן נימוקי הסירוב שלה אינם סבירים. כמו כן, בית המשפט בוחן ומפרט ראיות נוספות, לרבות הסכם הורות בין המערערת למשיב, הודאותיו הקודמות של המשיב ועדות הגננת של הקטין. כל הראיות הללו, ביחד, משכנעות את בית המשפט כי המערער הוא אכן האב. לפיכך, הערעור מתקבל, והמערער מוכרז כאב, החלטה שתירשם במשרד הפנים. עם זאת, בית המשפט אינו פוסק הוצאות כלשהן, ואם בוצעה הפקדה, היא תוחזר למערערת. לבסוף, השופטים מציינים כי באופן אידיאלי, בדיקה גנטית הייתה מספקת הוכחה בלתי ניתנת להפרכה, אך היעדרה אינו מעכב את החלטת בית המשפט במקרה זה.
חקיקה מקושרת
בר"ע 1129/05 אלמוני נ' פלמונית, מחוזי (11.12.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.