ע"פ 3523/10

תקציר

בשני תיקים נפרדים שנקבעו לדיון בפני הרכב בראשות השופט סגל, ביקשו הנאשמים, המיוצגים על ידי עו"ד קמר, כי השופט סגל יפסול את עצמו. הבקשות נדחו על ידי הפאנל, ועל דחיות אלה הוגש ערעור. המערערים טענו כי מערכת היחסים העוינת בין עו"ד קמר לשופטת סגל, שהביאה להגשת תלונה לנציב קבילות השופטים, הצדיקה את פסילתה של השופטת סגל. עוד ציינו כי אמורה להיות מוגשת נגדו תביעה אישית בגין לשון הרע, וכי מנהל בתי המשפט פנה ליועץ המשפטי לממשלה בבקשה לשקול פתיחה בחקירה פלילית נגד עו"ד קמר בגין ביזיון בית המשפט. עם זאת, הערעורים נדחו. בית המשפט קבע כי הגשת תלונה נגד שופט, או הכוונה להגיש תביעות, אינה מהווה באופן אוטומטי עילה לפסילה, שכן הדבר עשוי לאפשר לבעלי דין לפסול שופטים כרצונם. בית המשפט הניח כי השופט סגל ידון בתיקים באופן אובייקטיבי, ולא נמצא כי לטענות המערערים יש בסיס אובייקטיבי של ממש. לפיכך, נדחו הערעורים על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את השופט סגל.