הפ"ב 8526/09

תקציר

צדק המשיב בפסק הדין, שכן בקשת המבקש לביטול פסק הבורר נדחתה משום שהוגשה לאחר שחלף המועד הקבוע בחוק. גם טענות המבקש כי הבורר לא נתן הנמקה מספקת נדחו, שכן חובת ההסבר של הבורר מיושמת באופן גמיש יותר מאשר בפסק דין של בית משפט. זאת ועוד, המבקש לא הוכיח כי הבורר חרג מהמועד האחרון למתן פסק הבוררות השני בעקבות החלטת בית המשפט להחזיר לו את התיק, והמבקש מנוע מלטעון נקודה זו משום שלא שלחה לבורר הודעה בכתב לפני מתן פסק הבוררות, כנדרש בחוק. השופטת דחתה גם את טענות המבקש, לפיהן היו טעמים להעביר את הבורר מתפקידו, שכן הטענות לא הוכחו וממילא ניתן היה להעלותן רק בזמן שהליך הבוררות נמשך. לפיכך, בקשת המבקש נדחתה על כל חלקיה, אושרו פסקי הבורר מדצמבר 2004 ומספטמבר 2007, והמבקש חויב בתשלום שכר טרחת עורך הדין של המשיב.