ת"א 21188-10-11

תקציר

הנתבעים ביקשו לפסול ארבעה מסמכים שצורפו לראיות התובע. המסמכים המדוברים היו אמורים להיבדק על ידי מומחים רפואיים ממונים. הנתבעים טענו כי המסמכים אינם עומדים בדרישות תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. המסמך הראשון, דו"ח עו"ס, לא הוכר על ידי התובעת כמבטא טיפול רפואי. בית המשפט הסכים עם הנתבעים כי דו"ח זה אינו עומד בדרישות ולכן לא ניתן להציגו בפני המומחים. המסמך השני, תעודת רופא, נחתם על ידי ד"ר הראל אשר בדק את התובע לאחר אשפוזו לאחר התאונה נשוא התביעה. בעוד הנתבעים טענו כי המסמך מכיל אלמנטים של חוות דעת, בית המשפט מצא כי הוא בסך הכל ביטא את הערכתו המקצועית של הרופא לגבי יכולתו של התובע לנהל את ענייניו ולכן אינו מהווה חוות דעת רפואית. ככזה, מסמך זה יכול להיות מוצג למומחים שמונו לבדיקה. שני המסמכים הנותרים, שנחתמו על ידי ד"ר ראיסה גפוננקו, ויתרו על ידי הנתבעים, ולכן בית המשפט לא היה צריך להכריע לגביהם. השופט החליט שכל אחד מהמסמכים יטופל לגופו, ומבלי להתחשב בהוצאות, קבע כי לא ניתן להציג את תסקיר העו"ס למומחים, אך תעודת הרופא יכולה. בא כוח התובעת התבקש לאשר כי המומחים מודעים להחלטה זו.